Milletvekili Cesur, Biontech Aşılarında Yaşanan Skandala El Attı ve Sordu: Aşılar Nerde?

Konu ile ilgili Bakan Koca'ya tam 12 soru yönelten Milletvekili Cesur, hem randevuların erteleme kararını, hem de erteleme kararının iptalini sorguladığı önergesinde, kararın bilimsel açıdan taşıdığı pek çok soruna dikkat çekti.

HER İKİ KARARDA SUNULAN GEREKÇELER ARASINDA CİDDİ BİR TUTARSIZLIK VAR

"İlk kararda vatandaşlara gönderilen randevu iptali duyurusunda gerekçe olarak "Mevcut tecrübe ve kanıtlara dayanarak" ifadesiyle iki doz arası sürenin 4 haftadan 6-8 haftaya çıkarılacağı söylenmiştir. Sağlık Bakanı Fahrettin Koca'nın yaptığı açıklamada kararın aşıyı geliştiren Prof. Dr. Uğur Şahin'in görüşü de alınarak bu kararın verildiği belirtilmiştir. Ancak ertesi gün, Sağlık Bakanlığı, verilmiş kararın iptal gerekçesi olarak "kişilerin mağduriyet yaşamaması ve depolardan çıkan aşıların etkin bir şekilde kullanılması için" gerekçesini sunmuştur."

MİLLETVEKİLİ CESUR'UN BAKAN KOCA'DAN CEVABINI İSTEDİĞİ SORULAR

1- 28 Nisan'da verilen erteleme kararının verilişinde etkili olan tecrübe ve kanıtlar nelerdir? Bu konuda bilimsel bir çalışma yapılmış mıdır? Yapıldıysa nerede yayımlanmıştır?

2- Eğer iddia edildiği gibi bilimsel olarak doğru olan 6-8 haftalık beklemenin ardından 2. Doz BioNTech aşılarının uygulaması ise, neden ilk dozu alan vatandaşlarımız 4 haftanın ardından aşılanacaktır?

3- Erteleme kararı verildiği gün, Türkiye'ye kaç doz BioNTech aşısı gelmişti?

4- Erteleme kararı verildiği gün, ülkemizde kaç vatandaşımız birinci doz BioNTech aşılarını olmuştu?

5- Erteleme kararı verildiği gün, ülkemizde kaç vatandaşımız birinci doz BioNTech aşı randevularının gününü beklemekteydi?

6- Kararla beraber sıkça duyrulan "Haziran ayında 30 milyon doz BioNTech aşısı gelecek" olması, ilk erteleme kararının gerekçesinin ülkemizde yeteri kadar BioNTech aşısının olmaması ve 2. dozların ancak Haziran'da gelecek partilerle tamamlanabilecek olması mıydı?

7- Eğer erteleme kararının sebebi aşı yokluğu idiyse, neden 2. doz aşılar, vatandaşlarımız için önceden ayrılmamış ve "nasıl olsa aşı gelir" düşüncesiyle daha çok kişiye 1. Doz aşı yapılmıştır?

8- Eğer randevuların iptal edilerek ötelenme kararının gerekçesi aşı yokluğu idiyse, nasıl bu karar geri çekilmiş ve aşı yokluğunda 2. doz randevuları sisteme tanımlanmıştır?

9- Eğer randevuların iptal edilerek ötelenme kararının gerekçesi aşı yokluğu değilse, neden dünyadaki US CDC gibi pek çok tıp otoritesi "42 günden sonraki 2. doz aşılamanın sonuçları için yeterli verimiz yok" derken böyle bir karar alınmıştır? Türkiye böyle bir deney mi yürütmüştür?

10- Kararın iptal edilme gerekçesinde geçen "vatandaşlarımızın mağdur olmaması" konusu, 4 haftanın geçirilerek aşının daha az koruyucu hale gelmesi durumu mudur?

11- Eğer "vatandaşlarımızın mağdur olmaması" ifadesi, randevu alan vatandaşlarımızın önceden bu randevuya göre plan yapması ve bu planların bozulmaması gibi bir anlam taşıyorsa ve iddia edildiği gibi aşıların koruyuculuğu 6-8 hafta bekleme süresi ile ortaya çıkıyorsa, burada vatandaşlarımızın sağlığı ve hastalıktan korunması, onların aşı randevusuna göre yaptığı planlarının bozulmamasına feda edilmiştir diyebilir miyiz? Burada bu yönde bir tercih yapıldıysa bunun gerekçeleri nelerdir?

12- Randevuların iptal ve ertelenmesi gibi ciddi çalışma gerektiren önemli bir kararı, bir gecede ne bozmuştur, hangi gerekçelerle "Mevcut tecrübe ve kanıtlara dayanarak" verilmiş karar bozulmuştur?